как раскрывается тема...

Тема в разделе "Литература", создана пользователем Grizv, 26 янв 2010.

  1. Grizv

    Grizv New Member

    как раскрывается тема маленького человека в медном всаднике
     
  2. Tara

    Tara New Member

    «Ничтожный герой» - и герой «великий», герой прозаический – и герой 
    эпический, частный человек - и олицетворение государственной мощи: 
    на этих полюсах держится пушкинская повесть. 

    Сюжетная линия Евгения завязывается в 1-й части. 
    Он живет на окраине Петербурга, в Коломне, мечтает о будущем семейном 
    счастье со своей возлюбленной Парашей, переживает, что из-за наводнения 
    он с Парашей будет «дни на два, на три разлучен». Как только стихия утихла, 
    Евгений направляется к месту, где жила Параша. Увы! Она погибла, дом ее снесен; происходит ложная кульминация. Разум Евгения не выдерживает; обезумев, он не возвращается к себе на квартиру и бродит, как юродивый, по площадям столицы. 
    Такова ложная развязка. 
    Ложная – ибо однажды мысли вдруг страшно «прояснились» в нем. 
    Евгений вспомнил, как «потоп играл», и себя «на звере мраморном верхом», и того, 

    Кто неподвижно возвышался 
    Во мраке медною главой, 
    Того, чьей волей роковой 
    Под морем город основался… 

    Ответственность за Россию в поэме Пушкина несет не только Петр Великий, но и Евгений, представитель того сословия, на котором искони лежал тяжелый труд государственных забот. Потому и бунт сошедшего с ума Евгения, угрожающего кумиру 
    на бронзовом коне, - бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. 
    В поэме два плана и оба истинные. Для Пушкина были одинаково достоверны и деяния Петра Великого, и страдания Евгения. Поэту был близок мир Петра, была 
    дорога и понятна его мечта – «ногою твердою стать при море». Но при этом Пушкин сознавал, как дорого было заплачено за это торжество, какой ценой был куплен стройный вид военной столицы. Поэтому в поэме есть истинная глубина, высокая человечность и суровая правда. 
    Кто же все-таки виноват – великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек», который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? Читательское восприятие поэмы оказывается крайне противоречивым: по мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право 
    империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; Но очевидно, что для самого поэта в «Медном всаднике», «правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы «приподняться над жестоким веком», сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей».
     

Поделиться этой страницей

Наша группа